Diskussion:Polymorphismus
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zusammenlegung mit...
Vorschlag: Die Artikel Minor, Major, Media, Soldat liegen aktuell ein bisschen alleine und hilflos in der Gegend herum. Ich würde sie gerne in diesen hervorragend bebilderten Artikel integrieren. Meinungen? viele Grüße --DmdM (Diskussion) 13:29, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Hmm, ich weiß nicht... Finde es eigentlich gut, dass bei einer Google-Suche von diesen Begriffen das AmeisenWiki ganz gut gelistet ist, bzw. überhaupt gelistet ist. Bei einer Weiterleitung ist das nichtmehr der Fall. Allerdings fände ich es cool wenn wir die Artikel in diesen hier integrieren, also jeweils einen Abschnitt für einen Artikel und dann mit der Vorlage hier versehen, ähnlich wie in der Wikipedia:
- Dann könnten wir diese Artikel weiter ausarbeiten, damit sie mehr Inhalt bieten wie die Abschnitte im Polymorphismus-Artikel. Das könnte ich übernehmen, ich denke da hauptsächlich an Fotos und ein bisschen mehr Text. Oder was hälst du davon? LG -- Icon (Diskussion) 14:04, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Exzellente Idee; es scheiterte bisher bei mir daran, dass ich immer wieder vergessen habe wie die Vorlage hieß und ich sie deswegen insgesamt fast schon vergessen hatte. Habe das jetzt durch Eintragung in mein verlängertes Gedächtnis hoffentlich unterbunden. ;-)
- PS zur Google-Suche: Google versucht zu erraten was du finden möchtest und zeigt dir anhand vorhandener Cookies u. bestimmt auch mittels Browser-Profiling Ameisenergebnisse mit höherer Wahrscheinlichkeit an wenn du öfter danach suchst (was der Fall sein wird); s. Informationsblase, sofern noch nicht bekannt. Solche Erkenntnisse sind daher leider nicht (mehr) verallgemeinerbar. --DmdM (Diskussion) 14:19, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Hiho! Das liegt wahrscheinlich mitunter auch daran, dass ich die Vorlage erst vor ein paar Tagen erstellt habe, weil ich sie hier schmerzlichst vermisst habe. Bei den Schäden an Naturnestern gibt es nämlich das gleiche Problem, da ist die Vorlage ein guter Kompromiss. Zu Google: Dem bin ich mir bewusst. Allerdings bei einem Tag aus Ameise+Minor sind wir garnicht zu übersehen. Wenn wir die Artikel ganz löschen würden, dann würde das Suchergebnis völlig verschwinden. Dann sieht es für den Suchenden so aus, als gäbe es keine Informationen über XY im AmeisenWiki. Der gleiche Grund hat damals meines Wissens auch beim Umzug des Lexikons eine Rolle gespielt so weit ich weiß. Apropos, ich habe gerade entdeckt dass das immernoch nicht ganz abgeschlossen ist. Offenbar konnte sich ein Teil von Lexikon:M drücken. LG -- Icon (Diskussion) 14:26, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Ok, dann weiß ich jetzt warum ich die Vorlage immer wieder vermisst und gleich wieder vergessen habe. :) Stimmt, bei den Lexikonartikeln haben wir den Umzug u. a. auch deswegen durchgeführt. Und wir merken: Das Lexikon ist nicht totzukriegen... --DmdM (Diskussion) 15:26, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Lexikon will never diiieee :D LG -- Icon (Diskussion) 16:40, 13. Jun. 2013 (CEST)
- bzgl Google ist es sinncoll die artikel zu halten und nach einem einleitenden Satz auf den Polymorphismus Artikel zu verlinken. Hier gibts nen Überblick, mit welchen Suchbegriffen leute auf das Wiki kommen:
- https://bitly.com/11YmYok
- Bei fast allen Abfragen sind wir für die Leute auf der ersten oder zweiten Seite zu finden - weiter blaettert eh keiner. Ich hab auch noch eine Analyse irgendwo, der wievielte Treffer wir beim Begriff waren - allerdings läuft das erst seit ein paar tagen und hat noch nicht soviele Daten. Witzman (Diskussion) 17:02, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Ich wäre weiterhin dafür die Artikel hier weiter auszuarbeiten als nur einen einleitenden Satz zu hinterlassen. LG -- Icon (Diskussion) 17:39, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Finde sie aktuell eigentlich ganz ok vom Umfang her; da Minor-Major alle "das gleiche sind", eben ein variiertes Standardmodell der Arbeiterin, denke ich auch nicht dass man dazu noch allzu viel finden wird oder nachtragen muss - oder? Die Suchbegriffe sind wie immer sehr aufschlussreich, auch wenn es natürlich betrübt dass >90 % der Suchenden sinngemäß AMEISEN TÖTEN suchen; habe dazu noch einige Weiterleitungen angelegt. Wer hätte gedacht dass "grüne ameisen" so beliebt ist! --DmdM (Diskussion) 19:05, 13. Jun. 2013 (CEST)
- yo, das mit dem Ameisen töten ist immer "traurig". Allerdings ist es schon cool, dazu die erste Anlaufstelle zu sein. Hier kann man viele Leute abholen und den Blick auf die Dinge ändern. Ich bin immer noch nicht zufrieden mit dem Bekämpfungsartikel, aber das werd ich vor übernächster woche nicht schaffen, da nochmal etwas zeit reinzustecken. Witzman (Diskussion) 08:21, 14. Jun. 2013 (CEST)
- Finde sie aktuell eigentlich ganz ok vom Umfang her; da Minor-Major alle "das gleiche sind", eben ein variiertes Standardmodell der Arbeiterin, denke ich auch nicht dass man dazu noch allzu viel finden wird oder nachtragen muss - oder? Die Suchbegriffe sind wie immer sehr aufschlussreich, auch wenn es natürlich betrübt dass >90 % der Suchenden sinngemäß AMEISEN TÖTEN suchen; habe dazu noch einige Weiterleitungen angelegt. Wer hätte gedacht dass "grüne ameisen" so beliebt ist! --DmdM (Diskussion) 19:05, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Ich wäre weiterhin dafür die Artikel hier weiter auszuarbeiten als nur einen einleitenden Satz zu hinterlassen. LG -- Icon (Diskussion) 17:39, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Lexikon will never diiieee :D LG -- Icon (Diskussion) 16:40, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Ok, dann weiß ich jetzt warum ich die Vorlage immer wieder vermisst und gleich wieder vergessen habe. :) Stimmt, bei den Lexikonartikeln haben wir den Umzug u. a. auch deswegen durchgeführt. Und wir merken: Das Lexikon ist nicht totzukriegen... --DmdM (Diskussion) 15:26, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Hiho! Das liegt wahrscheinlich mitunter auch daran, dass ich die Vorlage erst vor ein paar Tagen erstellt habe, weil ich sie hier schmerzlichst vermisst habe. Bei den Schäden an Naturnestern gibt es nämlich das gleiche Problem, da ist die Vorlage ein guter Kompromiss. Zu Google: Dem bin ich mir bewusst. Allerdings bei einem Tag aus Ameise+Minor sind wir garnicht zu übersehen. Wenn wir die Artikel ganz löschen würden, dann würde das Suchergebnis völlig verschwinden. Dann sieht es für den Suchenden so aus, als gäbe es keine Informationen über XY im AmeisenWiki. Der gleiche Grund hat damals meines Wissens auch beim Umzug des Lexikons eine Rolle gespielt so weit ich weiß. Apropos, ich habe gerade entdeckt dass das immernoch nicht ganz abgeschlossen ist. Offenbar konnte sich ein Teil von Lexikon:M drücken. LG -- Icon (Diskussion) 14:26, 13. Jun. 2013 (CEST)