Diskussion:Myrmica rubra (= Myrmica microrubra)
Hallo, was genau war der große Vorteil des Verschiebens von Myrmica microrubra = M. rubra? Es wäre schön, wenn bei derartigen Dingen das Begründungs-Feld auch benutzt werden würde, das erleichtert die Überprüfung der letzten Änderungen. GFJ 15:08, 7. Mär. 2009 (UTC)
Wegen der Kategorie. So ist in der Kategorie-Ansicht sofort zu sehen, dass der Artikel zu Myrmica rubra gehört. Fand ich vorher nicht so übersichtlich. Werd ich dran denken und demnächst immer eine Begründung dazuschreiben. The_Paranoid 17:52, 7. Mär. 2009 (UTC)
| Dieses Thema wurde geklärt und ist somit beendet. |
Weiß nicht, ob die Artbox hier passend ist. M. microrubra ist ja keine eigene Art mehr. Von daher würde ich die Artbox hier auch lieber entfernen. The_Paranoid 09:37, 4. Mär. 2009 (UTC)
- Artbox hier erstellt und das micro in klammern gesetzt, ansonsten alles von rubra übernommen.
- So haben wir ein einheitliches aussehen und die automatische kategorisierung. Halte es für besser, hier eine Infobox am artikelstart zu platziern und in einem Satz zu erwaehnen
- Witzman 09:42, 4. Mär. 2009 (UTC)
| Dieses Thema wurde geklärt und ist somit beendet. |
Der Spamfilter blockiert das Wort a n a l ysis. Ich habe daher imm Text mehrfach auf "an-alysis" korrigieren müssen. (A. Buschinger, 29.8.06)
- Das gleiche ist mir auch beim Bearbeiten des Archivs älterer Ereignisse passiert. In ihm kommt a-nalysis mehrmals vor, teilweise in Zitaten. Da dies kein Einzelfall ist, sollte meiner Meinung nach der Spamfilter das Wort a n a l erlauben. GFJ 15:26, 29. Aug 2006 (CEST)
Ok, ich hau es mal raus aus dem Filter. Es scheint ja wieder einigermassen Ruhe eingekehrt zu sein, was die Spambots angeht. Witzman 15:34, 29. Aug 2006 (CEST)
| Dieses Thema wurde geklärt und ist somit beendet. |