Benutzer Diskussion:UnheiligeDreifaltikeit

Es ist äußerst erfreulich, dass es nun scheinbar wieder progressiv ausgerichtete Benutzer hier im Ameisenwiki gibt, die versuchen die Seite voran zu bringen und dabei auch taxonomische Veränderungen berücksichtigen. Daumen hoch!

Das sehe ich eindeutig anders, UnheiligeDreifaltigkeit alias Barristan alias A. Weggel. Nachdem ich zwei Spam-Einträge von Shops und Shop-Verlinkungen löschte, hast Du deswegen ein Riesenfaß aufgetan, weil ich nicht Rücksprache hielt zur Administration. Aber genau das machst Du hier jetzt. Frag doch zuerst die Administration, ob Du hier den Ameisenwiki derart umkrempeln darfst. Vor allem geht es auch um die Methoden. Die Administration möchte das womöglich ganz anders lösen als Du. Dafür gibt es Diskussionsseiten und dann bitteschön wie ich eine Runde abwarten, bis sich jemand aus der Administration meldet. Was Du hier gerade machst, ist auch wieder nur Vandalismus. --LynnLectis (Diskussion) 14:05, 15. Nov. 2015 (CET)

Richtig lesen: Anonym schreibt doch eindeutig "SCHEINBAR"! - simon06

Der User, der den Kommentar verfasst hat, bin übrigens nicht ich, aber ich gehe trotzdem mal auf deine Vorwürfe ein. 1. Habe ich nichts mit dem Vanalismus zu tun, der vor einiger Zeit hier stattfand, 2. müssten bereits seit 2014 etliche Arten und Gattungen angepasst werden, dies ist bis jetzt nicht geschehen. Also fing ich jetzt damit an. Wenn sie es anders lösen wollen, sollen sie sich doch äußern. Hast Du nicht einfach ohne Rücksprache Informationen aus Seiten gelöscht, die dort seit Jahren drin standen, hast Du da die Administratoren vorher gefragt, ich glaube nicht (immerhin wurden die Änderungen ja mittlerweile wieder rückgängig gemacht). Es ist also Vandalismus, wenn ich Artnamen entsprechend den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen anpasse, wie es z. B. im Antwiki.org schon seit längerem der Fall ist, aha. --UnheiligeDreifaltikeit (Diskussion) 14:21, 15. Nov. 2015 (CET)

Ich hielt mich an die Regeln, die ich von Wikipedia kenne. Aber danach hörte ich auf damit, als die Administration hier der Ansicht war, dass hier die Erwähnung und Verlinkung von Shops akzeptiert wird. Außerdem setzte ich es bei jeder Änderung auch zur Diskussion in den jeweiligen Artikeln. Du jedoch kopierst bisherige Artikel in neue eröffnete Artikel, dies ohne vorherige Diskussion und Rücksprache mit der Administration. Wenn schon ein Löschen von Spam-Links hier derartige Diskussionen auslöst, sollte Dir eigentlich klar sein, dass Du hier zuerst ein Okay von der Administration brauchst bei so großen Änderungen. Warte doch jetzt mal ab, was die Administration dazu sagt. Icon und Witzman wurden bereits kontaktiert. Wenn Du jetzt weitermachst, ist es eindeutig Vandalismus, da Du auf Teamwork keinen Wert legen würdest. --LynnLectis (Diskussion) 14:51, 15. Nov. 2015 (CET)

Meine Änderungen sind lediglich Fehlerkorrekturen, weil die Artnamen eben ungültig sind, deine Änderung hingegen war ja von anderen Motiven getrieben und hatte nichts mit der Behebung von Fehlern und dem Beitragen von neuen Inhalten zu tun. Solche Änderungen sollten vorher in einer Diskussion besprochen werden, warum sonst habe ich wohl den neuen Artikel zum Naturschutz erst einmal in meinem eigenen Namensraum gelegt und nicht sofort den alten überschrieben? Wikis leben davon, dass jeder Fehler behebt, genau das tue ich gerade: Falschinformationen, die seit letztem Jahr hier vorhanden sind, korrigieren. So funktioniert das auch bei der Wikipedia, z. B. befand sich noch vor ein paar Tagen die Falschinformation im Englischen Atta sexdens Artikel, dass sie Kokonpuppen haben. Mittlerweile habe ich den Fehler dort korrigiert und bis jetzt wurde die Änderung nicht rückgängig gemacht. Meinst Du wirklich, dass man bei jeder Fehlerbehebung vorher einen Diskussionsbeitrag erstellen sollte? --UnheiligeDreifaltikeit (Diskussion) 15:09, 15. Nov. 2015 (CET)

Ich würde es sogar begrüßen, wenn sich auch andere beteiligen, auch aus anderen Foren wie zum Beispiel dem eusozial. Gerade Phil hätte da sicher Wertvolles beizutragen als Biologe. Also nur zu! Ich selbst halte mich seit meinen Korrekturen zurück, bis sich die Situation entspannt hat. Es wäre schön, wenn wir hier keinen forenbezogenen Krieg führen würden, dem Ameisenwiki zuliebe. Warte doch zuerst, was Icon oder Witzman bzw. die Administration dazu sagt. Sie entscheiden, nicht ich. Wenn sie das gut finden, dann okay. Aber ich bezweifle es, vor allem die Art und Weise, wie Du das gerade umsetzt. So gehen ganze Versionsgeschichten verloren, wenn Du das alles so auseinanderreißt. Da gibt es sicher bessere Möglichkeiten für die Administration. --LynnLectis (Diskussion) 15:23, 15. Nov. 2015 (CET)

Gut warten wir ab, was die Admins dazu sagen, evtl. solltest Du Dir selbst etwas zu herzen nehmen, was Du hier über dich geschrieben hast: [1], dein neuer Beitrag im Ameisenportal und auch deine Beiträge in anderen Foren (z. B. dem Ameisencafe) lassen eher einen anderen Schluss zu. Es ist außerdem wieder bezeichnend, dass man Diskussionen, die man normalerweise im Ameisenwiki hätte führen sollen, wieder mal versucht in ein anderes Forum zu tragen, wo ich mich natürlich nicht äußern kann (wie praktisch das doch ist ;) ) --UnheiligeDreifaltikeit (Diskussion) 16:37, 15. Nov. 2015 (CET)

Der Ameisenwiki ist eben nicht geeignet für solche externen Diskussionsinhalte, denn dafür ist die Wiki-Software nicht angelegt, es ist kein Forum. Es geht hier allein um die Themen rund um die Artikel und deren Bearbeitung(sweise). Es würde mich freuen, wenn gemäßigtere Ameisenfans des Eusozial wie z. B. Phil hier groß einsteigen würden, zusammen mit anderen Usern aus anderen Ameisenforen. Wär schon spannend, wenn das Wiki wieder Leben bekäme und die Foren außen vor gelassen werden im Ameisenwiki. Denn hier gehört das einfach nicht hin. Ich sehe es übrigens wirklich sachlich und bin immer offen für einen fairen Dialog ohne persönliche Anfeindungen. Meine Zweifel basieren auf bisherigen Erfahrungswerten. Ich würde es begrüßen, wenn sich der Wind drehen würde zugunsten einer positiven forenübergreifenden Zusammenarbeit auf der neutralen Plattform des Ameisenwiki. --LynnLectis (Diskussion) 09:31, 16. Nov. 2015 (CET)

Was verstehst du denn unter "gemäßigtere Ameisenfans"?

LynnLectis geht es hier doch nur darum, gegen einen Benutzer zu hetzen, der ihr nicht gefällt. Sie hat das Prinzip eines Wikis einfach nicht verstanden. Es ist einfach nur löblich, dass jemand das Forum auf den neuesten Stand der Taxonomie bringt! Also LynnLectis: Beteilige dich konstruktiv am Ameisenwiki oder sei still! Bislang bist du hier nämlich nur durch destruktives und hetzerisches Verhalten aufgefallen. Weiterhin war es der Benutzer UnheiligeDreifaltigkeit, der den Betreiber auf widerwärtigsten Vandalismus aufmerksam machte, woraufhin dieser endlich gelöscht wurde. Ansonsten kümmert sich ja keiner. Dieses Wiki ist für ALLE da, und nicht nur für Benutzer des Ameisenportals - auch wenn du, LynnLectis, das anders siehst! Hier ist JEDER Benutzer gleichberechtigt! Ganz nach dem Motto: "Keine Bevormundung und Herabsetzung anderer User durch angebliche Fachkompetenz. Hier gelten keine Titel, nur Beiträge mit Qualität, wobei die Forumsthematik alle Interessierten angeht und nicht einigen wenigen Experten vorbehalten sein soll."

Komisch, LynnLectis möchte keinen "forenbezogenen Krieg" führen, hetzt aber mal wieder im Ameisenportal. Ich sehe daher momentan nur eine Benutzerin, die dem Ameisenwiki schadet. Und wenn das Ameisenwiki wirklich unabhängig von den Foren ist, frage ich mich, warum das Ameisenportal in der Liste der Foren immer noch an erster Stelle steht, obwohl die Liste der alphabetischen Ordnung folgen sollte. Man erkennt ja deutlich woher der Wind weht. Von Seiten des Ameisenportals möchte man die alleinige Kontrolle über das Ameisenwiki behalten/erlangen!