Diskussion:Formica rufa: Unterschied zwischen den Versionen
GFJ (Diskussion | Beiträge) K (Vorlage + Format) |
(Adoption bei monogynen Nestern?) |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Die Korrektur, nach der die Formica rufa größtenteils polygyn und gelegentlich auch monogyn vorkommen, stammte von mir! Es ist Tatsache, dass monogyne Völker eigentlich eher selten zu finden sind. Zumeist trifft man (auch nach eigenen Beobachtungen) polygyne und polydome Kolonieverbände an. Die Vorstellung, dass F. rufa "immer" oder "meistens" monogyn sei, stammt aus der Zeit, als man polydome/polygyne Superkolonien der ehemaligen "Kleinen Roten Waldameise" ("KRW"im Sinne von Gößwald) zugerechnet hat. Inzwischen weiß man, dass recht viele Kolonieverbände eben doch von F. rufa nach der aktuellen Definition (Beborstungsmerkmale) gebildet werden. | Die Korrektur, nach der die Formica rufa größtenteils polygyn und gelegentlich auch monogyn vorkommen, stammte von mir! Es ist Tatsache, dass monogyne Völker eigentlich eher selten zu finden sind. Zumeist trifft man (auch nach eigenen Beobachtungen) polygyne und polydome Kolonieverbände an. Die Vorstellung, dass F. rufa "immer" oder "meistens" monogyn sei, stammt aus der Zeit, als man polydome/polygyne Superkolonien der ehemaligen "Kleinen Roten Waldameise" ("KRW"im Sinne von Gößwald) zugerechnet hat. Inzwischen weiß man, dass recht viele Kolonieverbände eben doch von F. rufa nach der aktuellen Definition (Beborstungsmerkmale) gebildet werden. | ||
Würde man die Zahl der monogynen Einzelvölker mit der Zahl polygyner Nestverbände gegenüber stellen, käme vielleicht ein 1:1-Verhältnis heraus. Da aber die Kolonieverbände eben jeweils mehrere bis viele polygyne Nester umfassen, ist die Zahl polygyner Völker viel höher als die der monogynen. MfG, A. Buschinger (12.2.07) | Würde man die Zahl der monogynen Einzelvölker mit der Zahl polygyner Nestverbände gegenüber stellen, käme vielleicht ein 1:1-Verhältnis heraus. Da aber die Kolonieverbände eben jeweils mehrere bis viele polygyne Nester umfassen, ist die Zahl polygyner Völker viel höher als die der monogynen. MfG, A. Buschinger (12.2.07) | ||
:Danke für die Korrektur, habe meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Dass F. rufa größtenteils polygyn ist wusste ich nicht, ich dachte dass polygyne Nester eher eine Ausnahme darstellen. Da hatte ich wohl nur die veralteten Informationen... Viele Grüße, [[Benutzer:GFJ|GFJ]] 12:17, 13. Feb 2007 (CET) | :Danke für die Korrektur, habe meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Dass F. rufa größtenteils polygyn ist wusste ich nicht, ich dachte dass polygyne Nester eher eine Ausnahme darstellen. Da hatte ich wohl nur die veralteten Informationen... Viele Grüße, [[Benutzer:GFJ|GFJ]] 12:17, 13. Feb 2007 (CET)<br /> | ||
NEU: Kann man denn davon ausgehen, dass F. rufa ähnlich wie polyctena Jungköniginnnen adoptiert (zumindest in geringerer Anzahl)? Bei polygynen Nestern ist dies ja sicherlich der Fall, aber auch bei den (selteneren) monogynen Kolonien? [[Benutzer:84.179.219.180|84.179.219.180]] 10:20, 15. Apr 2007 (CEST) | |||
Version vom 15. April 2007, 08:20 Uhr
Hier musste ich gehörig ausmisten! Habe im Wikipedia lange nicht nachgesehen; da wurde mir zu viel Unsinn gepostet, so dass ich mit dem Korrigieren kaum nachgekommen wäre. Zudem "korrigierten" da Neunmalkluge immer wieder neue Fehler hinein. - A. Buschinger
| Dieses Thema wurde geklärt und ist somit beendet. |
Hallo GFJ,
Die Korrektur, nach der die Formica rufa größtenteils polygyn und gelegentlich auch monogyn vorkommen, stammte von mir! Es ist Tatsache, dass monogyne Völker eigentlich eher selten zu finden sind. Zumeist trifft man (auch nach eigenen Beobachtungen) polygyne und polydome Kolonieverbände an. Die Vorstellung, dass F. rufa "immer" oder "meistens" monogyn sei, stammt aus der Zeit, als man polydome/polygyne Superkolonien der ehemaligen "Kleinen Roten Waldameise" ("KRW"im Sinne von Gößwald) zugerechnet hat. Inzwischen weiß man, dass recht viele Kolonieverbände eben doch von F. rufa nach der aktuellen Definition (Beborstungsmerkmale) gebildet werden.
Würde man die Zahl der monogynen Einzelvölker mit der Zahl polygyner Nestverbände gegenüber stellen, käme vielleicht ein 1:1-Verhältnis heraus. Da aber die Kolonieverbände eben jeweils mehrere bis viele polygyne Nester umfassen, ist die Zahl polygyner Völker viel höher als die der monogynen. MfG, A. Buschinger (12.2.07)
- Danke für die Korrektur, habe meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Dass F. rufa größtenteils polygyn ist wusste ich nicht, ich dachte dass polygyne Nester eher eine Ausnahme darstellen. Da hatte ich wohl nur die veralteten Informationen... Viele Grüße, GFJ 12:17, 13. Feb 2007 (CET)
NEU: Kann man denn davon ausgehen, dass F. rufa ähnlich wie polyctena Jungköniginnnen adoptiert (zumindest in geringerer Anzahl)? Bei polygynen Nestern ist dies ja sicherlich der Fall, aber auch bei den (selteneren) monogynen Kolonien? 84.179.219.180 10:20, 15. Apr 2007 (CEST)