Diskussion:Weisellose Kolonien: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
GFJ (Diskussion | Beiträge) (Antwort) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Das gleiche gilt auch für Lasius-Arten, oder? Danke, [[Benutzer:GFJ|GFJ]] 12:23, 21. Mai 2006 (CEST) | :Das gleiche gilt auch für Lasius-Arten, oder? Danke, [[Benutzer:GFJ|GFJ]] 12:23, 21. Mai 2006 (CEST) | ||
:: Ja, da gibt auch Männchen-Produktion in weisellosen Völkern. Nach einer noch etwas zweifelhaften (älteren) Angabe soll es sogar zu parthenogenetischer Entstehung von (einigen wenigen) Arbeiterinnen gekommen sein. (A. Buschinger) | :: Ja, da gibt auch Männchen-Produktion in weisellosen Völkern. Nach einer noch etwas zweifelhaften (älteren) Angabe soll es sogar zu parthenogenetischer Entstehung von (einigen wenigen) Arbeiterinnen gekommen sein. (A. Buschinger) | ||
:::Danke für die Antwort! Ich habe den Artikel ergänzt. [[Benutzer:GFJ|GFJ]] 18:22, 22. Mai 2006 (CEST) | |||
Version vom 22. Mai 2006, 16:22 Uhr
"Sehr häufig haben die Arbeiterinnen Ovarien, wenn auch kleinere als die Königin (Myrmica, Leptothorax, Formica und andere)."
- Das gleiche gilt auch für Lasius-Arten, oder? Danke, GFJ 12:23, 21. Mai 2006 (CEST)
- Ja, da gibt auch Männchen-Produktion in weisellosen Völkern. Nach einer noch etwas zweifelhaften (älteren) Angabe soll es sogar zu parthenogenetischer Entstehung von (einigen wenigen) Arbeiterinnen gekommen sein. (A. Buschinger)
- Danke für die Antwort! Ich habe den Artikel ergänzt. GFJ 18:22, 22. Mai 2006 (CEST)
- Ja, da gibt auch Männchen-Produktion in weisellosen Völkern. Nach einer noch etwas zweifelhaften (älteren) Angabe soll es sogar zu parthenogenetischer Entstehung von (einigen wenigen) Arbeiterinnen gekommen sein. (A. Buschinger)