Diskussion:Formica sensu stricto: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
DmdM (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Icon (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
nur ein kurzer Hinweis: Diese Seite überschneidet sich inhaltlich mit [[Formica]]. viele Grüße --[[Benutzer:DmdM|DmdM]] 00:44, 13. Mär. 2011 (CET) | nur ein kurzer Hinweis: Diese Seite überschneidet sich inhaltlich mit [[Formica]]. viele Grüße --[[Benutzer:DmdM|DmdM]] 00:44, 13. Mär. 2011 (CET) | ||
:Hi Icon, in Anlehung an meine hier vor, hm, einiger Zeit ;-) hinterlassene Erinnerung an mich selbst habe ich versucht Redundanzen aus allen Untergattungs-Artikeln zu entfernen, denn der Inhalt zu den anderen Untergattungen ist schon bei [[Formica]] versammelt und m. E. für die jeweiligen Untergattungen nicht sonderlich relevant. Was meinst du? viele Grüße --[[Benutzer:DmdM|DmdM]] ([[Benutzer Diskussion:DmdM|Diskussion]]) 14:40, 14. Jul. 2013 (CEST) | :Hi Icon, in Anlehung an meine hier vor, hm, einiger Zeit ;-) hinterlassene Erinnerung an mich selbst habe ich versucht Redundanzen aus allen Untergattungs-Artikeln zu entfernen, denn der Inhalt zu den anderen Untergattungen ist schon bei [[Formica]] versammelt und m. E. für die jeweiligen Untergattungen nicht sonderlich relevant. Was meinst du? viele Grüße --[[Benutzer:DmdM|DmdM]] ([[Benutzer Diskussion:DmdM|Diskussion]]) 14:40, 14. Jul. 2013 (CEST) | ||
::Hey DmdM, die Inhaltsüberschneidung finde ich absolut nicht tragisch! Im Optimalfall orientiert sich der Formica-Artikel an den global verstreuten Arten. Die Untergattungen sollten so beschrieben werden wie sie sind, schließlich sind sie ja auch gut besucht. Den Formica-Artikel sollten wir uns da vorknüpfen, vllt. Sollten da die sensu stricto etwas kürzer kommen. LG --[[Benutzer:Icon|Icon]] ([[Benutzer Diskussion:Icon|Diskussion]]) 18:46, 14. Jul. 2013 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 14. Juli 2013, 16:46 Uhr
Überschneidung mit Formica
nur ein kurzer Hinweis: Diese Seite überschneidet sich inhaltlich mit Formica. viele Grüße --DmdM 00:44, 13. Mär. 2011 (CET)
- Hi Icon, in Anlehung an meine hier vor, hm, einiger Zeit ;-) hinterlassene Erinnerung an mich selbst habe ich versucht Redundanzen aus allen Untergattungs-Artikeln zu entfernen, denn der Inhalt zu den anderen Untergattungen ist schon bei Formica versammelt und m. E. für die jeweiligen Untergattungen nicht sonderlich relevant. Was meinst du? viele Grüße --DmdM (Diskussion) 14:40, 14. Jul. 2013 (CEST)
- Hey DmdM, die Inhaltsüberschneidung finde ich absolut nicht tragisch! Im Optimalfall orientiert sich der Formica-Artikel an den global verstreuten Arten. Die Untergattungen sollten so beschrieben werden wie sie sind, schließlich sind sie ja auch gut besucht. Den Formica-Artikel sollten wir uns da vorknüpfen, vllt. Sollten da die sensu stricto etwas kürzer kommen. LG --Icon (Diskussion) 18:46, 14. Jul. 2013 (CEST)