Diskussion:Oligogynie: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Icon (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Hi Icon, hatte es einen konkreten Grund dass du die Angaben zur Publikation entfernt hast? viele Grüße --[[Benutzer:DmdM|DmdM]] 00:51, 17. Mär. 2011 (CET) | Hi Icon, hatte es einen konkreten Grund dass du die Angaben zur Publikation entfernt hast? viele Grüße --[[Benutzer:DmdM|DmdM]] 00:51, 17. Mär. 2011 (CET) | ||
:Hi DmdM, ich überlege schon eine Weile welche Version mir besser gefällt. In der einen ist Hölldobler aks einziger Aautor genannt, in der anderen fehlen lediglich die registrationnumbers der Online-library. Wirkliche unterschiedliche "Angaben" gibt es ja nicht, ich werde sie zusammenlegen. [[Benutzer:Icon|Icon]] 01:08, 17. Mär. 2011 (CET) | :Hi DmdM, ich überlege schon eine Weile welche Version mir besser gefällt. In der einen ist Hölldobler aks einziger Aautor genannt, in der anderen fehlen lediglich die registrationnumbers der Online-library. Wirkliche unterschiedliche "Angaben" gibt es ja nicht, ich werde sie zusammenlegen. [[Benutzer:Icon|Icon]] 01:08, 17. Mär. 2011 (CET) | ||
:Edit: http://www.jstor.org/pss/460154 | |||
::Hm, Time, Space, and Symbol in Iphigénie? Kommt bei mir jedenfalls wenn ich auf den Link klicke. ;-) | |||
:: "Nur die Registriernummer" ist sehr wichtig, denn die ist bei jeder Publikation einmalig. Wenn man auf http://dx.doi.org/ geht und sie da eingibt, kann man so jede Publikation einfach ohne lange Herumgoogelei finden, damit lande ich bei [http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1439-0418.1961.tb02871.x/abstract hier] und dort ist wiederum nur Hölldobler angegeben, also bleibt es wohl dabei. Ich halte mich aber erst einmal aus diesem Artikel raus, damit wir nicht quereditieren. --[[Benutzer:DmdM|DmdM]] 01:38, 17. Mär. 2011 (CET) | |||
:::Der Link leitete gestern noch auf einen Ausschnitt aus der Publikation, warum er das nicht mehr tut weiß ich leider nicht. Was meinst du also? Erstere Version? Gruss [[Benutzer:Icon|Icon]] 13:37, 17. Mär. 2011 (CET) | |||
Das exakte Zitat lautet jedenfalls: Hölldobler, B. (1962): Zur Frage der Oligogynie bei Camponotus ligniperda Latr. Und | |||
Camponotus herculeanus L. (Hym. Formicidae). - Zeitschrift für angewandte Entomologie 49: 337-352. Leider gibt es anscheinend keine online-Version, außer gegen Bezahlung. [[Benutzer:A. Buschinger|A. Buschinger]] 20:38, 17. Mär. 2011 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 17. März 2011, 19:38 Uhr
warum Angaben entfernt?
Hi Icon, hatte es einen konkreten Grund dass du die Angaben zur Publikation entfernt hast? viele Grüße --DmdM 00:51, 17. Mär. 2011 (CET)
- Hi DmdM, ich überlege schon eine Weile welche Version mir besser gefällt. In der einen ist Hölldobler aks einziger Aautor genannt, in der anderen fehlen lediglich die registrationnumbers der Online-library. Wirkliche unterschiedliche "Angaben" gibt es ja nicht, ich werde sie zusammenlegen. Icon 01:08, 17. Mär. 2011 (CET)
- Edit: http://www.jstor.org/pss/460154
- Hm, Time, Space, and Symbol in Iphigénie? Kommt bei mir jedenfalls wenn ich auf den Link klicke. ;-)
- "Nur die Registriernummer" ist sehr wichtig, denn die ist bei jeder Publikation einmalig. Wenn man auf http://dx.doi.org/ geht und sie da eingibt, kann man so jede Publikation einfach ohne lange Herumgoogelei finden, damit lande ich bei hier und dort ist wiederum nur Hölldobler angegeben, also bleibt es wohl dabei. Ich halte mich aber erst einmal aus diesem Artikel raus, damit wir nicht quereditieren. --DmdM 01:38, 17. Mär. 2011 (CET)
- Der Link leitete gestern noch auf einen Ausschnitt aus der Publikation, warum er das nicht mehr tut weiß ich leider nicht. Was meinst du also? Erstere Version? Gruss Icon 13:37, 17. Mär. 2011 (CET)
Das exakte Zitat lautet jedenfalls: Hölldobler, B. (1962): Zur Frage der Oligogynie bei Camponotus ligniperda Latr. Und Camponotus herculeanus L. (Hym. Formicidae). - Zeitschrift für angewandte Entomologie 49: 337-352. Leider gibt es anscheinend keine online-Version, außer gegen Bezahlung. A. Buschinger 20:38, 17. Mär. 2011 (CET)